В большинстве случаев брокер выступает в качестве, которое юридически определяется как «специальный» агент. Это значит, что на заключение каждой отдельной сделки ему необходимо получить специальные полномочия от своего принципала. При фрахтовании, продаже и приобретении судов, когда заключению сделки предшествуют длительные переговоры, связанные с уторговыванием условий, ему также необходимо получать полномочия на каждой очередной стадии. Как только сделка заключена, специальный агент утрачивает право представлять своего принципала или начинать от его имени переговоры по следующей сделке.

Брокеры-аквизиторы, назначаемые линейными компаниями, представляют собой другую категорию, известную как «генеральные агенты». В подобных случаях назначение оформляется письменным соглашением, которое определяет обязанности, возлагаемые на брокера на длительный период времени. Соглашение обычно содержит условие о выплате вознаграждения и заключается на установленный срок с оговоркой об автоматическом продлении действия соглашения, если ни одна из сторон не пожелает прервать его, уведомив об этом другую сторону в установленном порядке. Иногда брокеры, специализирующиеся на трамповом фрахтовании, могут выступать как генеральные агенты, если их назначение было обусловлено соглашением, которое носит скорее характер контракта, предоставляющего право распоряжения коммерческой эксплуатацией судов, нежели нормальной брокерской деятельности по фрахтованию, когда за судовладельцем остается право непосредственно влиять на решение всех вопросов, касающихся каждого отдельного рейса его судов.

Как и всякий агент, брокер обязан:

1. Действовать строго в соответствии с полномочиями, полученными от своего принципала. Полномочия, получены ли они в устной или письменной форме, имеют одинаковую силу.
2. Проявлять надлежащую заботу и умение в выполнении возложенных на него функций.
3. Доводить до сведения своего принципала все, что может повлиять на принятие им решения во время переговоров по каждой конкретной сделке.
4. Представлять принципалу по первому требованию отчет о финансовых операциях, произведенных брокером от его имени.
5. Ни в коем случае не представлять интересы другой стороны в сделке и не принимать от другой стороны комиссию или вознаграждение за исключением тех случаев, когда на это имеется согласие принципала.

Если брокер придерживается этих пяти положений, он никогда не попадет в затруднительное положение. Положения (г) и (д) не требуют пояснений, так как зиждятся на общих принципах коммерческой деятельности и элементарной порядочности. Что касается других, то небезынтересно проследить за тем, как они действуют на практике и какие последствия может вызвать нарушение любого из них.

Если брокер не превышает данных ему полномочий, а сделка сама по себе вполне законна, вся ответственность по сделке целиком ложится на принципала. Агент не несет ответственности за возможные последствия точного исполнения полученных брокером указаний. Брокер не берет на себя никаких обязательств и не несет ответственности за выполнение договора, который он заключает на основании данных ему полномочий. Он также не получает никаких прав, по крайней мере, непосредственно, поскольку не является стороной в договоре.

Совершенно невероятно, чтобы имеющий хорошую репутацию брокер мог позволить себе заключить сделку, не имея на то полномочий. Но если он это сделал, то принципал, от чьего имени он, якобы, заключил сделку, может отказаться от выполнения контракта, давая таким образом возможность другой стороне предъявить иск брокеру о возмещении ущерба, который она могла понести в результате невыполнения договора.

Хотя злоумышленное или преднамеренное нарушение полномочий, влекущее за собой личную ответственность брокера, практически исключается, остается возможность случайных нарушений вследствие ошибки или недосмотра. Какими бы незначительными они ни казались, их последствия для брокера могут быть одинаково пагубными, особенно в случаях, когда это касается основных условий чартера, поскольку они дают повод другой стороне отказаться от выполнения договора. Иски о возмещении доказанных убытков, вытекающие из таких обстоятельств, тесно связаны со второй основной обязанностью брокера — проявлять надлежащую заботу и умение. Предполагается, что каждый, кто основывает брокерскую фирму, обладает необходимыми знаниями и опытом. Ссылка на незнание торговых обычаев или отсутствие достаточного опыта ни в коем случае не может быть признана смягчающим обстоятельством при исках, предъявленных в связи с проявленной брокером небрежностью. В юридической практике не известно ни одного дела, возбужденного на основании отсутствия достаточной профессиональной квалификации, в то же время зарегистрировано много судебных процессов, причиной которых были ошибки по небрежности, и брокеры несли за них материальную ответственность. Небрежная расшифровка и неправильное понимание телеграмм в обстановке поспешности, равно как и неточно сформулированные сообщения и попытки иного их толкования — все это служило основанием для возбуждения дела против брокера. Именно здесь, вероятно, и подстерегает брокера самая большая опасность. Суд защищает интересы брокера, если он неверно истолковал понятие, которое может быть понято двояко, при условии, что лицо, обладающее надлежащей квалификацией и движимое разумными стремлениями, может истолковать такое понятие именно таким образом, хотя бы оно противоречило тому, что имел в виду отправитель. Этот же принцип действует, когда принципал предоставляет брокеру право действовать в известных пределах по своему усмотрению. Если, действуя по своему усмотрению в пределах полномочий, брокер добивается результата, отличного от того, который намеревался или стремился получить принципал, то последний не может иметь к брокеру имущественных претензий при условии, что брокер действовал разумно и добросовестно. Заключенный таким образом договор подлежит безусловному выполнению принципалом.

Брокер не должен ни на минуту забывать о своей обязанности доводить до сведения своего принципала все, что может быть использовано им в переговорах, и не пренебрегать ею даже в тех случаях, когда исход переговоров может оказаться неблагоприятным для самого брокера. При этом сами стороны, вступающие в договор, и представляющие их брокеры не обязаны раскрывать известные им сведения, хотя, допустим, сокрытие какого-либо важного события может сыграть на руку тому, кто его скрыл.

Иллюстрируем это на следующем примере.

Несколько лет назад забастовка портовых рабочих парализовала порта Атлантического побережья США. Вследствие этого фрахтовая активность резко упала, а по сделкам, которые заключались на отдаленные позиции, ставки были на очень низком уровне. Общее мнение сводилось к тому, что забастовка приняла затяжной характер. Однако один лондонский брокер, слушая рано утром в воскресенье передачу континентальной радиостанции на иностранном языке, узнал, что забастовка неожиданно для всех прекратилась. Имея твердое предложение с ответом в понедельник на судно под перевозку серы из Мексиканского залива на Европу, он немедленно позвонил удивленному судовладельцу и подтвердил сделку. Официальное сообщение об окончании забастовки пришло на английское радио из США только во второй половине дня. Судовладелец был крайне раздосадован, так как уже в следующий понедельник предложение срочных грузов привело к резкому увеличению ставок фрахта более чем на 3 доллара за тонну. Брокер в данном случае представлял интересы фрахтователя и потому не был обязан информировать судовладельца о случившемся. Будь он брокером судовладельца, он должен был бы обязательно сообщить об этом, несмотря на то, что из-за этого потерял бы на комиссии. Такой принцип, разумеется, применим не ко всем договорам. Например, он не применим к договору морского страхования, где считается, что только одной стороне известны все факты. Или когда речь идет о соглашениях, заключенных на условиях «uberrimae fidei» (т.е. безоговорочного доверия), сокрытие одной из сторон важного факта или секретной информации делает соглашение недействительным.

В широком смысле слова Закон о посредничестве не дает агенту права передавать полномочия субагенту. Однако этот принцип, выражаемый юридическим афоризмом «Delegatus Potest Delegare» допускает изъятия в тех случаях, когда торговый обычай преобладает над общими правилами. Сюда как раз и относится фрахтование, и нет ничего необычного в том, что иногда посредники из разных стран связывают договаривающиеся стороны через назначенных ими агентов. При этом, однако, подразумевается, что на первом брокере лежит ответственность в отношении порядочности и квалификации посредников, через которых он заключает сделку.